“Nadal es un líder absoluto”

Miguel Ángel Zubiarrain lleva 131 Grand Slams de tenis a sus espaldas y desde 1982 no se pierde uno. En París, Wimbledon, Nueva York o Melbourne su presencia es ya tan clásica como los propios torneos. Nadie mejor que él para hablar sobre tenis. El que se juega sobre las pistas pero también el que se esconde tras los focos de los grandes torneos.

No es difícil distinguir entre lamultitud de gente que abarrota cada día la estación madrileña de Atocha lafigura de Miguel Ángel Zubiarrain. Su inconfundible barba nos pone sobre lapista. También la revista que lleva entre las manos. Grand Slam, de laque es fundador y director, lleva casi 24 años impartiendo cátedra sobre tenisen España y cuenta con más de 20.000 suscriptores. “Cada vez es más difícil, porque en el tenis se mueve mucho dinero,aunque sólo para los tenistas”, apunta mientras da cuenta de un café conleche. Tampoco es fácil ser periodista de tenis en España y seguir al pie delcañón el circuito, salvo que uno, como hace él mismo, corra con los gastos deviajes y alojamientos. Prueba de ello es que en muchos grandes torneos, él esel único periodista español cubriendo las hazañas de nuestros tenistas. “Está siendo una mala época en la coberturadel tenis”, sostiene. Y seguramente no le falte razón.  

Jugadorde Balonmano en el Atlético de Madrid durante más de una década, estudiante dearquitectura y, sin embargo, acaba como periodista especializado en tenis. ¿Dedónde viene y cuándo nace esa afición por la raqueta?

De niño, en San Sebastián, jugaba altenis. Lo que pasa es que luego empecé a jugar al fútbol y después albalonmano, lo que me trajo a Madrid. Cuando acabé mi carrera en el balonmano,dio la casualidad que vivía justo enfrente de un club de tenis y mis amigos meliaron para que jugara. Allí también me liaron para colaborar en una revista detenis que salía en aquel momento y al final acabé dedicándome a ello.

Unacosa es la afición, pero un país que vive por y para el fútbol, ¿pensó algunavez realmente enserio que podría ganarse la vida como comentarista de tenis?

Yo siempre tuve las ideas a esterespecto bastante claras. Yo pensaba que sí que se podía vivir si en principiohacías una inversión de irte por los torneos con tu propio dinero y en unmomento determinado empezar a buscar clientes para hacer tus trabajos. EnMarca, en la Ser, en el As o en Canal+ he hecho un poco de todo. Tambiéntrabajo un poco por mi cuenta con mi revista de tenis. Y entre unas cosas yotras, crisis aparte, sobrevivimos que ya es bastante.

¿Resultafácil mantener una publicación como Grand Slam?

Llevamos 24 años con la revista y estoes casi casi record guinness en el mundo. La hacemos entre tres personas conmucho esfuerzo y la verdad es que es muy difícil. Y en estos momentos mástodavía. Ha habido épocas buenas, pero ahora mismo está complicado. Intentamosevitar gastos generales, hacemos nosotros mismos las fotos…

¿Existealguna otra revista en el mundo tenístico con tanto pedigrí?

En todos los países hay alguna revistade tenis. Y algunas de ellas también tienen años. Pero yo creo que con 24 años,si no somos los más viejos estaremos muy cerca.

¿Quéperiodista tenístico le ha servido o le sirve hoy en día todavía como ejemplo einspiración?

Como referencia especialmente no. Yotengo muchos amigos en el mundo del tenis, periodistas de todos los países,pero nuestros caminos son similares, así que yo puedo tener de referencia más omenos a alguno y alguno me puede tener a mí. Más o menos hacemos lo mismo.

Heleído que en los últimos Grand Slam ha sido el único periodista español queestaba cubriéndolos. La final de Nadal en Australia ni siquiera fueretransmitida por ninguna televisión generalista española. ¿El tenis no vendeni con Rafa?

Pues parece que no lo vende, porque delo contrario hubiese habido alguna televisión que hubiese retransmitido esafinal. Ha habido épocas en que sí se ha hecho, pero en esta ocasión y teniendoal número 1 del mundo, es extraño. Es cierto que los derechos de un Grand Slamcuestan mucho dinero y Eurosport los da porque retransmite en muchos países,pero a mí de todas formas me parece absurdo que teniendo más de veintejugadores y uno que te da todas las garantías, una televisión española no estéallí dando el directo el torneo.

Yhablando de Rafa… Me gustaría que me dijese si cree que tiene tiempo de superarel récord de Grand Slams de Federer. Y también, usted que ha podido seguir másde cerca su carrera, que me dijese qué aspectos hacen a Nadal único en un mundotan solitario y competitivo como el del tenis…

De superar a Federer tiempo tiene. Elproblema, como siempre, es la suerte o la desgracia. Hubiera podido ganar Australiay ya tendría 14. Si este año ganara dos Grand Slams ya te digo que seguro quelo supera. Está ahí y tiene tiempo. Yo creo que Rafa jugará al menos hasta lasolimpiadas de Río de Janeiro y por lo tanto son tres años más, doce Grand Slamsde los que tendría que ganar 4 para igualarle y 5 para superarle. Si él ganatres Roland Garros más, lo tendría a tiro de piedra.  

Y de Rafa destacaría su fuerza devoluntad, su educación dentro y fuera de la pista y la cabeza, porque golpes aparte, que los tienen todos los números 1, él tiene ese punto para cuando elrival da medio paso atrás, el darlo hacia adelante. Y eso es todo cabeza.

Yqué importante es la psicología en el tenis…

Los puntos importantes siempre losgana el bueno (risas). Es increíble, pero esa es la diferencia entre el número1 y el 200. Porque el 200 juega muy bien al tenis, pero hay momentosimportantes en que hace una doble falta, mientras que el bueno no sólo no tehace doble falta, sino que además te machaca. Es la diferencia. La cabeza esimportante porque el partido empieza en cada punto. He visto a más de una irganando y fallar un punto, dudar y venirse abajo. Es un poco lo que pasa en elgolf. Me hace gracia cuando golfistas de categoría dicen que han perdido el swing cuando lo que realmente hanperdido es la cabeza, porque el swingno deja de ser algo muy mecanizado que has hecho un millón de veces. Pues en eltenis pasa algo parecido, eso que los tenistas llaman “atraparse”. De repenteel brazo se convierte en un objeto de corcho y eres incapaz de meter la pelotadentro. El mejor ejemplo fue la final de Roland Garros entre Gaudio y Coria.Eran incapaces de meter una pelota dentro. Coria incluso paró el partido yllamó al médico. Y éste le dijo que no podía hacer nada por él, porque no teníanada más allá de un cuadro de ansiedad muy grande y que debía tranquilizarse.No lo consiguió y Gaudio, que estaba igual que él, se llevó el título. Pero fueun partido patético. Y yo, que tenía muy buena relación con ambos, estabasufriendo en la pista por los dos. Fue muy duro.

Elotro día, charlandocon Valdano, me comentó, a propósito de su último libro, que Nadal tienelos 11 poderes que se le exigen a cualquier líder. Usted que lo conoce más decerca, ¿reafirma esta opinión? ¿Es Nadal un líder?

Es un líder absoluto. No sé cuáles sonlos once requisitos de Valdano, pero yo creo que Rafa los tiene todos.Empezando por la educación y terminando por los detalles, como que nunca tireuna raqueta al suelo, que siempre se quite las zapatillas desatándose loscordones, aunque esté muy enfadado… Todas esas cosas que permiten mantener unnivel bueno en todos los aspectos. Y luego en la pista, como tiene cabeza,tiene golpes y tiene absolutamente todo… Además, cuando sale de la pista nuncaniega un autógrafo o una foto a nadie. Es el tío más cumplidor del mundo,controla muy bien todas las cosas. Todos esas manías que la gente consideratics nerviosos son en realidad formas de concentración y de desconcentraciónpara el contrario.

Nosé si será cosa de las redes sociales, que lo magnifican todo, pero uno tienela sensación de que Nadal, a diferencia de otros tenistas españoles que tambiénhan ganado mucho, tiene ese carisma para arrastrar tras de él a todo un país…

¿Sabes lo que pasa? Que cada uno escomo es y Rafa siempre te atiende. A mí por ejemplo, después de cada partido yde la rueda de prensa, siempre me da un minuto para que yo le haga trespreguntas y las pueda meter en la radio. El cumple aunque esté enfadado. Elotro día perdió la final y él estaba cabreado, pero igualmente me contestó alas preguntas de forma más que amable. Es un crack en todos los aspectos.

EnEspaña ahora tenemos a Nadal, que es una garantía de éxitos, y a David Ferrer,que es otro tenista top. ¿Y después de ellos qué? ¿Hay relevo generacional?

Está complicado. Había gente comoBoluda, que lo ganaba todo con 10, 11, 12 o 13 años y que de repente se haparado. Pero el tenis es así. Si no creces y no superas unos límites que Boludano ha superado, te estancas a mitad del camino. Y como Boluda hay muchos más,así que lo vamos a tener complicado. La verdad es que hay un vacío, aunque yosiempre digo que el tenis es generación espontánea. En el tenis aparece genteque no te esperas por ningún lado, pero también desaparecen. Suecia, que hasido una potencia hasta hace unos años, no tiene nada. Bélgica tenía a las dostenistas top del circuito femenino y de repente nada. Holanda, Australia, EEUU…No te puedes fiar, porque de repente aparece un chaval nuevo que rompe contodos los moldes. Lo difícil es dar ese último paso, ese que no dan gente comoDimitrov o Gulbis, que parece que se han quedado ahí. Son muy buenos, jueganmuy bien contra los grandes, porque se parten el alma, pero luego les falta esafuerza de voluntad para luchar lo mismo todos los partidos.

YRoberto Bautista, que ha empezado el año muy en forma, pese a su tropezón en laDavis, ¿tiene recorrido?

Tiene 25 años, ha explotado un pocotarde y desde mi punto de vista tiene recorrido, aunque limitado. Juega bien altenis, puede que a lo mejor sea un TOP 20, pero más que eso… No te digo que nopueda estar entre los diez primeros, pero no lo veo entre los cuatro mejores.

Tambiénhemos hablado antes de Ferrer. Uno, viéndolo desde lejos, tiene la sensación deque Ferru, en otra era tenística, podría haber levantado ya un grande…

Él, que es muy consciente de suslimitaciones, dice que es el mejor de los humanos. Es decir, él considera queNadal, Djokovic, Murray y Federer están un escalón por encima. Este año él seha metido en el número tres del mundo porque Roger ha fallado, Andy se halesionado… pero sabe que realmente está ahí. Y sí, ha tenido mal suerte, perosi coges la historia del tenis antes de estos había otros. Y antes otros.Siempre ha habido auténticos cracks y otros que estaban muy cerca pero a los queles faltaba ese puntito.

Quizás,viéndolo desde el lado positivo, podemos decir que enfrentarse a estos grandestambién ha hecho de David un tenista mejor…

Enfrentarse con los mejores siempre eslo más importante. Si juegas conmigo pierdes el día (risas), pero si juegas conNadal, Djokovic o Federer siempre aprendes algo. Puedes ganar o perder, peroaprender vas a aprender. Y eso es parte del tenis. A lo mejor sin ellos hubiesesido el número 1 del mundo, pero no sé si tendría el nivel que tiene ahora.Luego Ferrer es otra persona muy especial en el trato. Es un tipo que nunca teniega nada tampoco. Mucho más modesto. Siempre empieza el año diciendo que seconforma con estar entre los 20 primeros. Y yo siempre le digo: “Aquí se vienellorado, ¿eh?”. Y luego siempre hace grandes temporadas y grandes partidoscontra gente muy buena que ha acabado perdiendo porque eran mejores que él. Éles muy consciente y lo dice. Lo del mejor de los humanos lo tiene clarísimo.

Yes que en los últimos años, entre Nadal, Federer, Djokovic y Murray hanlevantado el 90% de los grandes. Del Potro pareció durante un tiempo que semetía en el club. Wawrinka acaba de ganar en Australia cargándose a Djokovic yNadal… ¿Ves algún tenista que pueda meterse ahora o en un futuro próximo en lalucha con estos grandes?

A Gulbis ya lo doy por perdido. Tenistiene, pero se ha dado cuenta de que la vida es más divertida saliendo denoche. Dimitrov juega muy bien al tenis, pero sólo saca lo mejor de sí cuandojuega contra los grandes. Luego está Janowicz, que apuntaba muy bien pero luegose lesionó y parece que se ha parado un poco. Y está Wawrinka, que siempre hajugado muy bien al tenis pero que tenía un problema en la cabeza que se llamabaFederer. Y ahora que Federer ha dado el bajonazo, él se ha liberado y podíaganar más torneos. El año pasado ya jugó muy bien y puso en apuros a Djokovic,a Rafa… Si ahora Wawrinka aguanta la presión, que habrá que verlo, yo creo quepodría ser el que se meta en esa lucha.

Marketing y tenis

Enel fútbol el marketing se está reinventado con campañas que acercan los ídolos al aficionado. Tambiénviéndolo desde lejos, uno tiene la sensación de que esta terna de tenistas quehemos mencionado antes ha contribuido también a una redefinición del marketingy la publicidad vinculadas al mundo del tenis. ¿Qué evolución ha visto en esteaspecto durante los últimos años?

El marketing en el tenis ya estaba enmarcha desde hace muchos años, desde que los tenistas dejaron de ser amateurspara ser profesionales. Rod Laver, por ejemplo, ganó dos Grand Slams y no ganómás porque estuvo cinco años sancionado por hacer una exhibición profesional,lo que es increíble. A partir de ahí, yo creo que los McEnroe, Connors,Sampras, Agassi… Ya había una proyección del marketing. Esto viene de los años ’80o incluso antes. Quizás estos cuatro en categoría masculina y Serena Williamsen la femenina han hecho que el marketing funcione más todavía porque son muymediáticos y manejan marcas importantes. Pero yo creo que hace cinco años aSampras o Agassi les pasaba lo mismo. Quizás estos lo manejan un poco mejorporque la gente que les rodea domina más estas cosas (risas).

Ymientras el tenis masculino tiene cuatro dominadores claros, el femenino es unranking con continuos cambios y sorpresas en cada torneo. Como que falta unadominadora clara si exceptuamos a Serena Williams…

Yo, y es mi opinión, digo que en estosmomentos el tenis femenino está muy mal. Serena Williams juega muy bien porquetiene muchísima fuerza, pero como ella misma dice no le gusta mucho el tenis,porque si tuviera interés ganaría todos los años los cuatro Grand Slamstranquilamente. Y luego hay un grupo de jugadoras que son escopetas de feria,que le pegan a todo y si entra bien y si no a casa. Hablo de Azarenka, Kvitová…Luego está Caroline Wozniacki, que ha sido número uno sin ganar ningún GranSlam. Llega a todo, pero sólo pasa bolas. No tiene nada especial. Yo lo sientomucho, pero no me gusta nada el tenis femenino ahora mismo. Las respeto, porqueademás han conseguido ganar lo mismo que los hombres, que a mí me parecemilagroso, increíble y absolutamente injusto. Y las felicito por ello. Pero amí me parece injusto porque no puede ser que en una hora, jugando sietepartidos, se gane lo mismo. Y te pongo un ejemplo de Australia. En las dossemifinales ha habido un 6-0. Y en la final hay otro 6-0. Y luego los chicostienen que jugar lo que no está escrito, a veces más de cinco horas, para ganarlo mismo. Y el circuito femenino ni da ahora mismo el mismo espectáculo, nimueve la misma cantidad de aficionados…

Enel caso de España, el tenis femenino sigue en un segundo plano desde lasretiradas de Arantxa y Conchita. ¿Se vislumbra alguna sucesora?

Es que se ha hecho un agujero muygrande. Carla Suárez juega muy bien al tenis, fantástico, pero le falta fuerzapara enfrentarse a gente como Serena o Azarenka. Y luego hay chicas como SilviaSoler o Lara Arruabarrena que empiezan a despuntar pero que les falta algo. Quizás,si Garbiñe Muguruza acaba de despuntar y de querer ser española totalmente,pues tenemos una tenista con  másproyección. Porque Garbiñe tiene físico, tiene fuerza, tiene tenis…pero ellatiene un problema encima con esa doble nacionalidad e igual no le es tan fácilser española. Pero claro, con Venezuela no puede jugar al tenis. ¿Qué va ajugar ella sola? Pero ella es la única en mi opinión que tiene posibilidades dellegar a despuntar realmente y poder ser una TOP 5.

Ypara terminar, ahora que tengo la suerte de compartir un rato con alguien quelleva 34 años vinculado al mundo del tenis, me gustaría saber qué pista siguesiendo la que más le impresiona tras tantos años de carrera. Y qué tenistas,tanto hombres como mujeres, son los que más has admirado durante este tiempo.

Cada pista es muy diferente a otra, peroWimblendon es Wimblendon. Todo es muy especial allí. De tenistas ha habidomuchos, pero de la época que más o menos conocemos me tendría que ir a McEnroe,Connors, Sampras, Agassi, Federer, Nadal o Djokovic… En femenino Navratilova,Evert, Graf, Seles, Arancha… La gente de Arancha siempre dice que sólo teníacorazón y piernas. Mentira. Arancha tenía un gran coco y jugaba dejadas perfectas,unos globos magníficos y un revés maravilloso. A lo mejor la derecha era másfloja y el saque también, pero el saque de las mujeres no vale para nada. Esmejor que saque la contraria. Arancha tenía mucho más de lo que la gentepiensa. No se ganan Grand Slams con corazón y piernas cuando tus rivales sellaman Steffi Graf o Monica Seles. Hay que jugar muy bien al tenis paraconseguirlo.  

Entrevista y fotos de @acordellat

Javier Montes