“La carne de periodista vale muy barata”

Cuando se cumplen 10 años de la muerte de José Couso, 360 Grados Press ha tenido la oportunidad de hablar con quien lidera las acciones por exigir justicia, su hermano Javier, también periodista.

El final de la invasiónde Irak se atisbaba cuando un carro de combate estadounidense disparó contra elHotel Palestina ubicado en Bagdad el 8 de abril de 2003. Este episodio se saldócon la muerte del reportero José Couso, así como de otro  profesional de la información, el ucranianoTaras Protsyuk. Muchos repararon en los indicios de que se había cometido uncrimen de guerra pero, dado que no hubo intención gubernamental de aclarar elasunto, la familia del camarógrafo español asumió la responsabilidad dedemostrar que se trató de un ataque premeditado. Una década más tarde, a pesarde 13 intentos de archivo y de las numerosas trabas encontradas en el camino,el denominado “caso Couso” parece estar muy lejos del olvido. Las pruebas conseguidashasta la fecha alimentan su vigencia.

Lleváis diez años de lucha contra la impunidad de laprimera potencia del mundo. Se trata, además, del único procesamiento en elpresente contra militares estadounidenses. ¿Alguna vez habéis pensado endesistir de este David y Goliat?

No, en ningúnmomento. Incluso cuando hemos tenido reveses judiciales que no entendíamos,sobre todo por parte de la Fiscalía General del Estado y la Sala de lo Penal,recurrimos al Tribunal Supremo. Sabíamos que, aunque perdiéramos aquí, nosquedaba la vía de Estrasburgo. Afortunada y sorpresivamente, elSupremo nos ha dado por unanimidad su apoyo en dos ocasiones y eso nos haservido para seguir a pesar de todo.

Más allá de mantener el caso abierto, también habéisconseguido el procesamiento de los tres militares que dispararon. Ahora, quedaque se cumplan las órdenes de búsqueda y captura para poder juzgarlos, pero conla Interpol habéis topado. ¿Qué hacer ante semejante frente?

Pues hay que tratarde corregirlo. En principio, la orden de búsqueda y captura sí que la tramitóInterpol en 2005. Pero, como no consiguieron cerrar el caso tras la segundasentencia del Supremo, porque se trata de un crimen de lesa humanidad y noprescribe, desdeEstados Unidos llegaron interferencias. El jefe de la Interpol, antiguosecretario del Tesoro estadounidense, cambio el estatuto de la institución enreferencia a los asuntos militares. Esto es algo gravísimo, porque ha dejadofuera de la jurisdicción los crímenes de guerra.

Asimismo, seguís pendientes de conseguir la declaraciónde Adrienne Kinne, la exsargento que reconoció que el Hotel Palestina estabacatalogado como “posible objetivo potencial”. ¿Cómo cambiarían sus palabras elcaso?

Sería la pruebademoledora de que todos los estamentos del ejército de Estados Unidos losabían. Ella pertenecía a la Inteligencia Militar y, anteriormente, a laAgencia de Seguridad que lideraba la búsqueda de Bin Laden. No estamos hablandode una cualquiera, sino de una suboficial de alto nivel de los serviciossecretos estadounidenses que avisó a sus mandos de que allí había periodistas. Alprincipio, yo me escribía con ella, pero le han amenazado con alta traición yla situación en que está el soldado Manning debe deinfluir. En cualquier caso, el juez Pedraz le tomó declaración a AmyGoodman, la periodista que la entrevistó, por lo que se dio veracidad altestimonio y hemos aportado esto como prueba.

Sin embargo, los hay que todavía no creen que elataque de Estados Unidos al Hotel Palestina fuese intencionado…

Estados Unidosatacó las tres señales en directo, es decir, la cámara de Al Jazeera, la cámarade Abu Dhabi y la cámara de Reuters. A mi juicio, lo que buscaba era un apagóninformativo para aterrorizar a la prensa por un lado y, al día siguiente,lanzar la imagen que ellos querían, que era la caída de la estatua de SadamHussein. De hecho, recientemente hemos descubierto que el coronel Perkinsllevaba empotrados a periodistas de la Fox para que emitiesen desde elbatallón.

Citabas antes al juez Santiago Pedraz, figurafundamental en todo el proceso. En 2011, incluso, llegó a reconstruir elepisodio in situ, un hecho sinprecedentes en el derecho internacional. Con un auto tal, y vista la demorade la justicia española, ¿por qué no acudir directamente a Estrasburgo?

Somos muyrespetuosos con la justicia española, que a nuestro juicio cumple con todos losestándares y criterios de profesionalidad e independencia. Además, como leacreditó la competencia nuestro tribunal superior para investigar el caso,vamos a esperar a que esto culmine. Eso sí, no descartamos, y cada vez nosronda más la cabeza, acudir a tribunales internacionales para denunciar a lafiscalía por su actitud y desobediencia de las órdenes del Tribunal Supremo.

Desde un principio habéis denunciado la pasividad delos sucesivos Gobiernos de España y que ésta responde a un juego de influenciascon Estados Unidos. En 2010, Wikileaks publicaba unos cablesque confirmaban las presiones por parte del embajador estadounidense. ¿Quésignificó esto para vosotros?

No se pudieronutilizar judicialmente, pero nos dieron un empuje moral tremendo. Sobre todo,para denunciar este servilismo de nuestros gobernantes, que tendría quecambiar. Es muy similar a la sumisión que están teniendo ahora con autoridadesno elegidas por nadie en cuestión monetaria y económica. Me estoy refiriendo ala Troika. Confío en que estos cables ayuden también a que la ciudadaníacomprenda que hay que recuperar la soberanía nacional a todos los niveles.

En este tiempo habéis recibido el apoyo de muchoscompañeros. ¿Ha sido igual  por parte delas grandes asociaciones de prensa y de las empresas mediáticas?

Muchas de lasasociaciones de prensa nos han prestado su apoyo, excepto Reporteros SinFronteras, que también salía en los cables de Wikileaks y a la cual exigimosque se desligaran de nuestro caso. Pero lo que sí echamos de menos es el apoyoa las familias de las empresas de comunicación. Por ejemplo, en Irak se asesinaronunos 400 periodistas y más de cien pertenecían a Reuters. ¿Qué hace estaagencia sin amparar a las familias? Si los Gobiernos y las empresas decomunicación colaborasen, habría asesinos de periodistas en la cárcel. Perocreo que a las grandes empresas periodísticas les interesa cada vez menos elperiodismo.

¿Qué cobertura habéis tenido al otro lado del charco?

En Estados Unidos,solo los medios latinos. Y del mainstreamdel periodismo, solo el Chicago Herald Tribune, que nos dio media página.Cuando he estado allí, gente que trabajaba en CNN y CBS me han dicho que no lespermitían cubrir el caso. O sea, que hay una desinformación evidente. Además,cuando hemos estado con los estadounidenses, porque mimadre habló ante 4.000 personas en Washington y nos reunimos con familiasde militares, resulta que la gente no lo sabía y al enterarse se echaba lasmanos a la cabeza.

Como apuntabas antes, cientos de periodistas fallecieronen Irak en circunstancias por esclarecer y no se ha depurado responsabilidadalguna. ¿Consideras que este hecho ha podido amedrentar el periodismo en guerra?

Hay que tener muchocuidado, porque la carne de periodista vale muy barata. Irak fue terrible. Essintomático que sea el conflicto de la historia que más muertos periodistas hatenido. Yo digo que será porque hay una mano detrás. Además, está recogido porel Sindicato de Prensa de Irak. De hecho, han matado a varios de sussecretarios generales por esta labor. Pero no quiero hacer una apología de lacobardía. Hay que ir igualmente, porque si no, ¿quién nos lo va a contar? Porejemplo, de Siria no tenemos ni idea, porque nuestros periodistas estánempotrados con los denominados rebeldes, pero del otro lado no sabemos nada.Eso me cabrea mucho, porque yo quiero una información de los dos lados.

Entonces, ¿crees que no ha cambiado nada en lacobertura de los conflictos bélicos tras ese 8 de abril de 2003?

Se ha aprendidopara peor. Los que mataron a mi hermano y sus compañeros han conseguido lo quepretendían, que es volver a domar el periodismo. Habían perdido el control dela información en Afganistán e Irak y lo han reconducido. En las tres últimasacciones que ha hecho Israel se han cepillado a doce periodistas y aquí nadie hadicho nada. De hecho, en el Líbano, los primeros ataques fueron a los mediosque no eran afines.

Salvando las diferencias, a veces el enemigo tambiénparece estar en casa propia. Por ejemplo, la semana pasada fuiste expulsadojunto con una compañera de Mundo Obrero de la presentación del libro de YoaniSánchez…

Mundo Obrero es unmedio legal y me echaron a guantazos. Me parece terrible. Ahí sí que me enfadocon la mayoría de asociaciones de prensa. Yo he recibido muchos porrazos y mehe asqueado de que nadie te proteja o de que llegues a una rueda de prensa y note contesten o de que te pongan un plasma. O defendemos esto o para mí es comoen la guerra. ¿Quiénes son esos señores de la UIP para golpear a periodistasque están acreditados? No vivimos en una sociedad con libertad de información yno se puede señalar a otros países cuando también se está atacando estederecho. Ojalá tengamos algún día un Gobierno que se lo tome en serio,desarrolle el artículo 20 y proteja a los periodistas.

Retomando la impunidad militar, recientemente se hapublicado un vídeode soldados españoles torturando en Irak. Éstos van a ser juzgados por untribunal militar y no uno ordinario. ¿Esta gestión también responde a la mismapolítica que el “caso Couso” o es mezclar churras con merinas?

No. Muchas vecesnos creemos superiores a los estadounidenses y pensamos que esas cosas no pasanaquí, pero suceden todos los días. Es una burla absoluta. Esos militaresdeberían estar juzgados por lo civil, pero ya veremos si lo son. Creo que si seda con un buen juez, se puede.

Para terminar, ¿qué repercusión tendría el caso Couso enel derecho internacional si llegase hasta el final en la justicia?

Precisamente,Estados Unidos está muy preocupado por eso, porque es un caso abierto sobre unejército que desarrolla guerras cada tres o cuatro años, que tiene 800 basesmilitares en todo el mundo y que ahora mismo está perdiendo su primacía en elmundo con la irrupción de los BRICS. Si nuestro caso fuera adelante, serompería con su impunidad. Es muy sintomático que cuando ellos inician una cooperaciónmilitar con otro país fuera del marco de la OTAN, pidan invulnerabilidadjurídica para sus militares. Por eso, nuestro caso sentaría un precedenteterrible para ellos, pero maravilloso para quienes defendemos los derechoshumanos.

@LaBellver